Менделеев Д. К познанию России, 1906

Библиотечно-информационный комплекс, раскрывая свои уникальные книжные фонды, предлагает вниманию читателей рассказы о наиболее интересных изданиях, объединенные в цикл "Книжные реликвии Библиотечно-информационного комплекса".

На сайте БИК будут представлены изображения книги (фрагменты или полный текст) и эссе, раскрывающее её историю.

Коллекция редких изданий БИК формировалась из частных коллекций М.И.Боголепова - советского экономиста, члена-корреспондента Академии наук СССР, организатора и первого ректора института народного хозяйства в Петрограде в 1920-1922 годах; А.М.Галагана - преподавателя Московского коммерческого института (1918); а также коллекций Департамента окладных сборов, Госкомбанка, Всероссийского кооперативного банка, Московского промышленного лицея им. А.И.Гукова.

Предоставляем Вам возможность прикоснуться к уникальным изданиям XIX - XX веков и приглашаем в Зал диссертаций и книжных раритетов БИК.

В этом выпуске мы хотим представить издание из фонда нашей библиотеки: Менделеев Д.И. К познанию России (с приложением карты России).-4 изд.-Санкт-Петербург: Издание А.С. Суворина, 1906.

Вступление, оглавление

Полный текст шестого издания (1907 г.)

Издание из богатейшей личной коллекции книг Михаила Ивановича Боголепова, экономиста, члена-корреспондента Академии наук СССР, которая послужила основой нашей библиотеки на этапе ее создания.

Боголепов Михаил Иванович (1879–1945) – государственный и общественный деятель, член-корреспондент АН СССР. В 1903 г. окончил Томский университет, где до 1912 г. читал курс науки о финансах. С 1912 по 1917 г. работал в министерстве финансов и одновременно преподавал в Петербургском университете науку о финансах и смежные дисциплины. В 1917–1922 гг. М.И. Боголепов - ректор Института народного хозяйства. Наркомат иностранных дел привлекал М.И.Боголепова в качестве эксперта по финансовым вопросам при заключении мирных договоров с Латвией и Польшей после окончания Гражданской войны. С 1922 по 1937 г. М.И. Боголепов находился на руководящих должностях в Госплане СССР, Госбанке и Всесоюзной торговой палате. Одновременно он преподавал в Московском финансово-экономическом институте и Московском кредитно-экономическом институте - предшественниках нашего университета - Финансового университета при Правительстве РФ.

Михаилом Ивановичем было опубликовано более 200 работ по проблемам финансов и народного хозяйства, в том числе «Финансы, правительство и общественные интересы» (1907), «Государственный долг. К теории государственного кредита » (1910), «Бумажные деньги» (1922), «Советская финансовая система» (1945). С 1939 г. возглавлял Комиссию АН СССР по изучению естественных производительных сил, руководил сектором экономики АН СССР.

Менделеев Дмитрий Иванович (1834-1907), русский ученый-энциклопедист, создатель периодической системы химических элементов, на основе которой он предсказал (1870) существование и свойства нескольких не открытых еще элементов, разработал гидратную теорию растворов; создал (1873) новую метрическую систему измерения температуры; нашел (1874) общее уравнение состояния идеального газа.

Настоящая книга была написана во время первой русской революции в 1906 г. в судьбоносное для страны время, когда переход к парламентаризму обусловил новый этап в складывании гражданского общества. В ней обобщались и анализировались данные первой всероссийской переписи 1897 г., определялся актуальный центр страны и составлялась новая карта, на которой страна была поделена на 19 краев, заключавших в себе 97 губерний. Слепые цифры переписи, понятные только специалистам, в работе Д. И. Менделеева приобрели смысл и начали рассказывать читателям о тех важнейших экономико-географических и демографических процессах, которые происходили в стране.

Почти четыре пятых книги автор посвящает исследованию данных переписи 1897 года - «первой планомерной общей русской переписи», закончившейся изданием многих томов в 1905 году, т. е. по прошествии десяти лет после производства самой переписи, закончившейся изданием материала весьма полного и хорошо систематизированнаго, но материала такого объема и характера, что разобраться в нем далеко не всякому по силам. Общего свода важнейших данных не имелось, и вот именно этой задачей задался маститый ученый в стремлении дать соотечественникам возможность сознательно относиться к своей стране, к её нуждам и к желательной эволюции народной жизни. «В каждом деле - говорит автор - для сознательности совершаемых в нем действий, преполезно подсчитаться», дабы «из-за грубой подражательности» не навлечь на отечество новых бед и несогласованности мероприятий с имеемым на лицо.

Прежде всего автор останавливается на количестве народонаселения империи, выразившемся для 1897 года цифрой в 128,2 миллиона жителей. Указывая на устарелость этой цифры и принимая естественный годовой прирост нашего народонаселения «никак не менее» 15 человек на тысячу, он определяет численность населения России для того времени в 146,6 миллионов жителей.

Весьма широко распространенное мнение, будто громадное большинство населения России занималось «первичными» видами промышленности, т. е. земледелием, скотоводством, местным промыслом и т. п. - Менделеев считает сильно преувеличенным. На основании данных составленной им таблицы он указывает, что, например, земледелием занималось в России всего 17,265 миллионов жителей, при чем цифра эта не является чрезмерно преобладающей даже над цифрою лиц, посвящающих свою деятельность различным видам более совершенной промышленности - ремесленничеству, работе на фабриках и заводах, торговле и обслуживании путей сообщения, почты и телеграфа. Последняя цифра - 7,345 миллионов.

Рассуждая о земледелии и о зависимости его размеров в каждой стране от количества земли, автор указывает на необходимость считаться, при оценке громадной территории, с наличием обширнейшего побережья Ледовитого океана, побережья, вовсе не пригодного для земледелия. Здесь мысль автора делает, если можно так выразиться, скачок в область значения для России Ледовитого океана. Он настаивает на необходимости культурного завоевания полярных вод, а наиболее верным для этого путем считает принятие всевозможных мер для открытия Северного полюса. Менделеев полагает, что только для разрешения такой всемирной задачи найдутся люди самоотверженные и беззаветно преданные делу, а попутно узнают они и океан, могущий быть превращенным из недоступного во вполне доступный. «Если бы - говорит он - десятая доля того, что потеряно при Цусиме, была затрачена на достижение полюса, эскадра наша пришла бы во Владивосток минуя и Немецкое море и Цусиму». Плавание по Ледовитому океану создало бы опытных моряков, привыкших вести бой с природою...

В вопросе о пользовании природными дарами нашего отечества в связи с развитием земледелия Менделеев останавливается на полной необходимости бережного отношения к лесам. Это составляет «неизбежное условие сколько-нибудь правильного течения русской жизни».

Рассматривая данные переписи о густоте населенности России, другими словами о количестве земли и численности осевшего на ней населения, автор затрагивает вопрос о регулировании землепользования в соответствии с насущными в этом нуждами. Примеры древних частей Азии и Западной Европы показывают, что наличность земли в количестве менее 4 десятин на жителя вызывает настоятельность выселения и принятия других коренных перемен в землепользовании. Данные же переписи указывают, что в весьма значительной части коренной России наблюдалась крайняя теснота.

Однако в выселении и в расселении Менделеев не видит панацеи от всех аграрных бед. Переселение из краев с густым населением в края с населением редким сопряжено с большими затруднениями чисто практического характера. Всякие - «переделы» земли, на взгляд автора, еще того хуже. Верный же путь для разрешения вопроса о рациональности землепользования автор видит исключительно в применении в земледелии интенсивного хозяйства, т. е. не в увеличении наделов, а в коренном улучшении всего земледелия.

Для этого, конечно, нужны капиталы. Найти их можно, и единственным для того способом, по мнению автора, является развитие промышленности и снабжение её фабрикантами других стран, снабжение, которое послужит к накоплению народных средств, необходимых как для переселения, так и для земельных улучшений.

Переходя к данным переписи о народностях России, автор указывает, что в нашей стране преобладает «славянский отпрыск индо-германских народов». Славян, по языку и наречию, он делит на восточных - великороссов, малороссов и белоруссов, составляющих «явное большинство всего славянства» - и на остальных - западных и южных славян, среди которых первое место занимают поляки. В общей сумме, в России 83,936 миллионов восточных славян (55,668 млн. великороссов, 22,383 млн. малороссов и 5,668 млн. белоруссов) и 8,159 млн. остальных славян, т. е. на 128 млн. жителей (по переписи 1897 г.) приходится 92 млн. славян или 72%. Остальные 28% составляют неславянские племена различных национальностей, говорящие на 50 различных языках. По вере православных (в их числе и старообрядцев) - 89,268 млн., других христан - 19,151 млн., нехристиан - 19,820 млн.

Рассматривая различные национальности, входящие в состав населения России, Менделеев несколько дольше останавливается на евреях, армянах и татаро-турецких племенах.

Евреи в Литовско-Белорусском крае составляют 14% местного населения, почти столько же их в польском крае, в Малороссии - 8,5% и в Южно-Русском крае – 7%. В общем же евреи составляют менее 4% всего населения государства.

Армяне могут, по мнению автора, рассчитывать на хорошее будущее исключительно при условии, «чтобы они не только мирно уживались со своими ближайшими соседями, но и твердо держались тех русских начал, которые дают им защиту от рядом живущих с ними их давних врагов, сломивших их, когда-то временно существовавшую, независимость».

Татаро-турецкие племена составляли 11% всего населения России. Племена эти прекрасно уживаются с русскими, между теми и другими «доверие и уважение существуют съиздавна», несмотря на многочисленные войны былых времен. По мысли автора "голосу турецко-татарских народов должно внимать более, чем голосу многих иных инородцев, живущих под русским кровом».

Говоря о кавказских племенах и указывая, что грузины сами призвали русских для защиты от напиравших на них магометан, что прочие народности края покорены нами в силу необходимости, для ограждения русских земель от непрерывных набегов и иных беспокойств, Менделеев выражает глубокое свое убеждение в том, что русский народ никогда не был склонен к завоевательству и что если он воевал, то исключительно под давлением неотвратимых судеб, под давлением особых обстоятельств. По мнению автора, эволюция этого рода закончилась. «Нам за глаза довольно дела и там, где мы сели». Попробовали мы, «на манер нам не свойственный» поживиться от богатств Китая... Урок получили тяжелый, но заслуженный.

В отношении образованности населения России приводятся данные: прошедших низшие школы - 25,862 млн.; окончивших курсы средних и высших учебных заведений - 1,441 млн. В своей таблице автор соединил в одну рубрику лиц с высшим и средним образованием «не потому, что поднялся уровень среднего образования, а потому, что упал уровень высшего». «Уже одно то, что стачки и забастовки... повели свое начало во многих местностях России именно от высших и средних учебных заведений», неопровержимо указывает на падение образования вообще.

Итак, лиц с низшим образованием в России около 20% всего населения. Этого, конечно, мало; но автор является как бы противником введения у нас ныне же обязательного всеобщего образования, считает такую меру преждевременной. Он настаивает на том, что мере этой должно предшествовать скопление денежных средств в стране и разумная подготовка «надежных начальных учителей». Когда народ наш станет достаточнее, стремление к образованию придет само собою, без понуждения. «Прямо браться за всеобщее образование, не имея ни денежных средств, ни учителей, просто неразумно».

Лиц с высшим и средним образованием - 1,1% всего населения - количество, по мнению автора, пожалуй, и имевшее бы шансы считаться достаточным, если бы само образование было поставлено на твердую почву. Но, к сожалению, наши высшие учебные заведения подготовляют таких практических деятелей, «которые зачастую не любят своего дела, плохо понимают русские потребности и не умеют хоть сколько-нибудь к ним приноравливаться». Корень зла автор видит в недостаточности подготовки профессоров, в недостаточности, истекающей преимущественно из скудной их обеспеченности.

Приступая к исследованию положения вопроса об обеспеченности населения России и о богатствах нашей страны, Менделеев прежде всего указывает на то, что богатство вообще может быть подразделено на две категории: на богатство потенциальное, т. е. возможно-доступное, находящееся в непосредственном владении народа, но не извлеченное, и на богатство «иного рода», выраженное деньгами, количеством их на жителя, годовым достатком последнего. Богатства потенциального у нас неисчислимое количество, и в этом отношении наша страна - страна богатейшая. Один Урал, по точным подсчетам автора, может снабжать весь мир дешевым чугуном, железом и сталью; нефтяные, каменноугольные и иные богатства у едва затронуты; земля, почва - одна из лучших, но обрабатывается примитивно и дает неурожаи, которых не знают в странах, отказавшихся от первичных форм земледелия: даже вино можно доставлять на всемирный рынок дешевле иных народов.

В России проживает в городах 17,122 млн., что составляет 13,25% всего населения. Количество это сильно уступает большинству других государств. Так в Северо-Американских Соединенных Штатах горожан 26%, во Франции – 41%. Но несомненно, что количество горожан у нас возрастает из года в год.

Лиц, несущих обязанности по администрации, суду и т. д. всего у нас 0,336 млн. Далее автор останавливается на пересудах о том, что «служащих» у нас переизбыток, отрицает правильность этого взгляда и утверждает, что «если бы, чего не дай Бог, в каком-нибудь виде осуществились где-нибудь утопии социалистов и коммунистов, то число одних тех, которые будут распределять работы, сгонять на них и наблюдать за ними» стало бы «во много-много раз» большим, чем все число «служащих» в России. С другой стороны, высказывая мысль, что развитая и действительно свободная жизнь обеспечивается в государстве между прочим достаточным количеством «служащих», он приводит в пример наличность полицейских агентов в Лондоне, где, на тысячу жителей, их в десять раз больше, чем в Петербурге. В заключение и в противовес распространенному мнению об излишнем количестве «служащих», Менделеев указывает, что последних в России 0,25% всего населения, тогда как умалишенных и других лиц с тяжелыми физическими недостатками около 0,40%. Если последних жители содержат своими трудами по соображениям гуманного характера, то тем более должны они содержать «служащих» по причинам несравненно более важным.

Военных, сухопутных и моряков в России 1,145 млн., т. е. меньше девяти на тысячу - пропорция относительно небольшая. В суждениях автора по этому поводу нужно отметить его убежденный взгляд на то, что армия должна предназначаться не только для борьбы с врагами страны внешними, но и для обуздания врагов государства внутренних, подобно тому, как то фактически осуществляется у всех народов, не исключая и республиканских. Конечно, главный смысл содержания армии остается в преследовании задачи обороны против внешних врагов, и эта задача особенно важна для нас, со всех сторон окруженных неприятелями. Но и помимо задач обороны, сильная армия нужна нашей стране для апломба в области прекращения стародавнего приема разрешения международных недоразумений только путем скрещения оружия.

По мнению Менделеева, Россия, не поддаваясь соблазну «разоружения», может играть видную и важную роль «в концерте мирного соглашения», а для усугубления такого её значения он рекомендует сближение наше с Китаем, который несомненно быстро вступит на арену борьбы народов, имея к тому все шансы как страна, могущая выставить громадное войско. Сближение с Китаем тем более полезно и потому, что имеются основания опасаться враждебного движения Небесной империи на Европу, а роль России, как буфера, по-видимому, маститому ученому не нравится.

Священников, учителей и т. д. -  0,683 млн. Всего же во всей группе «находящихся на общественном виду» - «несущих обязанности» - 2,16 млн., т. е. около 1,75% всего населения, каковое количество, по указанию автора, далеко невелико по сравнению с другими прогрессивными странами. Не следует при этом забывать, что «несущие обязанности» у нас вознаграждаются ниже, чем где бы то ни было.

В ремесленниках и фабричных, числится 5,096 млн. или 4% всего населения страны. Цифру эту автор считает незначительной, а заводскую промышленность развитою слабо. Как причины тому приводятся:

1) враждебное отношение к заводской промышленности со стороны нашей «образованности», тянущей в сторону патриархального быта и усматривающей возможность удовлетворения всех народных нужд сельским хозяйством,

2) отсутствие личной предприимчивости у русских людей, привыкших все получит «готовеньким», получать «так сказать в виде подарка, от кого бы то ни было, сверху или снизу, а если манна небесная сама собою не валится, то наша образованность привыкла обвинять кого-нибудь или вверху или внизу, а сама ничего не предпринимает если оно сопряжено с необходимостью личного труда, риска и упорства, как это и нужно для дела промышленности».

Много места автор уделяет вопросу о нефтяной промышленности, указывая на то, что промышленность эта могла бы дать громадные доходы и населению, и государственной казне при устройстве значительных нефтепроводов и при обложении вывоза из страны нефтяных продуктов. Отметим мысль Менделеева: «Вручать дела данной промышленности лицам, ею живущим, не ведет к наилучшим следствиям».

Указывая на необходимость для нашей промышленности подняться, автор задается вопросами: откуда взять для этого необходимые капиталы и как уберечься от тирании капитализма, служащей причиной пагубных утопий коммунистов и социалистов. Первый вопрос, по его мнению, может быть решен получением денег из-за границы, путем ли правительственного займа, путем ли непосредственного привлечения иностранных капиталов к промышленности. Менделеев утверждает, что затраты на промышленность сами себя окупят, т. е. взятые для промышленности от иностранцев деньги возместятся промышленностью же, а не народом и не народными запасами. В подтверждение своей мысли, взяв за исходную точку данные американской статистики, он говорит, что если на промышленость затратить 1,000 млн. руб., то товаров в год получится на 1,300 млн. руб., из каковой суммы работающим, на фабриках пойдет около 275 млн. руб., на приобретение отечественного сырья - 725 млн. руб., на подати и т. п. расходы - 100 млн. руб. Все это, т. е. 1,100 млн. руб. останется в стране и явится новым приобретением народа.

Против капитализма, жадного до больших заработков, автор предлагает три средства:

а) образование складочных капиталов, капиталов мелких складчиков, в идеале - самих рабочих, б) артельно-кооперативный способ борьбы с капитализмом, по его мнению, у нас наиболее применимый,

в) организация монопольных предприятий. Впрочем последнему средству Менделеев не сочувствует, ибо всякие монополии исключают конкуренцию и стесняют предприимчивость.

В группе обслуживающих пути сообщения, почту и т. д., числится 0,742 млн., т. е. около 0,6% всего населения страны. И эту цифру Менделеев считает очень скромной и особенно видит прямую необходимость в развитии железнодорожной сети и пароходства. Вместе с тем он является противником казенной эксплуатации железных дорог, указывая, что таковые должны являться путями сообщения возможно дешевыми, достижения чего может споспешествовать только соревнование частных лиц. В развитии торгового флота автор видит, между прочим, залог образования у нас контингента серьезных моряков, столь необходимых для флота военного.

В группе промышляющих торговлей стоит цифра 1,507 млн. В отношении торговли автор констатирует отсутствие у нашего коммерческого люда предприимчивости, отсутствие, доходящее до полного пренебрежения к сбыту своих товаров, в особенности за границу, доходящее до случаев отказа торговцев от бесспорно выгодных предложений со стороны. Большая часть нашего вывоза, говорит автор, находится в руках агентов иностранных фирм, попутно сбывающих нам то, что мы легко могли бы и сами делать.

В группе «живущих» прислуги и поденщиков - 3,494 млн., людей обеспеченных -1,387 млн., и проживающих неизвестными способами - 0,851 млн. Последняя цифра, по указанию автора, не особенно велика сравнительно с другими странами, «а тут-то и содержится истинный пролетариат или настоящее бедствие человечества».

Останавливаясь на цифрах «кормильцев» и «домочадцев», автор определяет число первых в 34 млн., вследствие чего получается, что один кормилец должен пропитать (вместе с собою) четырех человек. Цифра большая. В Америке, например, на кормильца приходится только 2,5 пропитываемых. Это позволяет автору высказать заключение, что у нас в среднем, трудятся еще очень немного.

Итак, данные переписи позволили ученому сделать ряд прогнозов развития России. В наши дни эти прогнозы весьма интересны, поскольку в реальности воплотилась другая модель развития. Расчеты Д. И. Менделеева показывают, что происходило бы с Россией при стабильном развитии в ХХ веке. Свои ценные размышления о судьбах России Д. И. Менделеев поместил в сноски, таким образом, книга включила в себя объективный научный анализ и субъективные взгляды мудрого человека, видевшего много дальше своих современников.

12.12.2018