Кулишер, И.М. Обзор мирового хозяйства с начала войны до начала 1925 г., 1925

Библиотечно-информационный комплекс, раскрывая свои уникальные книжные фонды, предлагает вниманию читателей рассказы о наиболее интересных изданиях, объединенные в цикл "Книжные реликвии Библиотечно-информационного комплекса".

На сайте БИК будут представлены изображения книги (фрагменты или полный текст) и эссе, раскрывающее её историю.

Коллекция редких изданий БИК формировалась из частных коллекций М. И. Боголепова - советского экономиста, члена-корреспондента Академии наук СССР, организатора и первого ректора института народного хозяйства в Петрограде в 1920-1922 годах; А.М.Галагана - преподавателя Московского коммерческого института (1918); а также коллекций Департамента окладных сборов, Госкомбанка, Всероссийского кооперативного банка, Московского промышленного лицея им. А.И.Гукова.

Предоставляем Вам возможность прикоснуться к уникальным изданиям XIX - XX веков и приглашаем в Зал диссертаций и книжных раритетов.

В этом выпуске мы хотим представить издание из фонда нашей библиотеки: Кулишер, И.М. Обзор мирового хозяйства с начала войны до начала 1925 г. С 75 таблицами и 19 диаграммами / И.М. Кулишер .— 3-е изд., доп. .— Ленинград : Время, 1925 .— 246 с. и расказать о книге и ее авторе.

С полным текстом издания можно ознакомиться в Электронной библиотеке Финансового университета.

Иосиф Михайлович Кулишер родился 1 августа 1878 г. в Киеве. Его отец, М. И. Кулишер, адвокат по профессии, вел активную журналистскую и издательскую деятельность в киевских, одесских, петербургских газетах, был видным деятелем еврейского движения. Кроме публицистики, его перу принадлежит целый ряд научных работ по истории первобытного права, семьи, политического строя и собственности.

Научные статьи М. И. Кулишера были изданы в 1887 г. отдельной книгой под названием "Очерки сравнительной этнографии и культуры". В 1896 г. И. Кулишер с золотой медалью окончил немецкую Анненскую гимназию в Петербурге и поступил на юридический факультет Санкт-Петербургского университета. Экономического факультета тогда еще не было, и многие наиболее известные российские экономисты того времени работали на кафедрах политической экономии, статистики, финансового права юридического факультета.

Уже в студенческие годы И. М. Кулишер начал заниматься экономическими исследованиями. Так, его работа "О доходе на капитал" была удостоена золотой медали. В 1900 г., получив диплом I степени, он был представлен юридическим факультетом к оставлению при кафедре политической экономии, но не был утвержден попечителем.

И. Кулишер уезжает за границу, где уже в предшествующие годы занимался в различных университетах и библиотеках. Он изучал экономику в Берлине, Галле, Вене, Лейпциге у профессоров Шмоллера, Конрада, Инама-Штернегга и других. Поэтому, как исследователь, И. Кулишер испытал на себе влияние новой исторической школы в политической экономии, виднейшие представители которой были среди его учителей. От них, вероятно, он унаследовал главную черту, отличавшую его метод исследования - историзм в подходе к экономическим явлениям. Для его научного мировоззрения был характерен позитивизм, понимание прогресса общества как органического, эволюционного развития, вера в определяющую роль науки и техники, внимание к социально-психологическим мотивам человеческой деятельности, представление о множественности факторов общественной жизни.

В период обучения в университете и после его окончания И. Кулишер напечатал ряд статей в немецких экономических журналах. Наиболее значительной из них была большая работа (около 350 страниц) "Entwicklunqsqeschichte des Kapitalzinses" (История развития процента на капитал), печатавшаяся в "Jahrbiicher fiir Nationaloekonomie und Statistik" в 1899-1903 гг. Здесь он обосновывает свой главный тезис о том, что под одинаковой формой дохода на капитал в разные эпохи скрывалось разное содержание, и рассматривает основные этапы в развитии торговли и промышленности, различающиеся по характеру источников дохода с капитала. В отзыве на эту статью профессор П. И. Георгиевский отметил ее в высшей степени обстоятельный характер, большую начитанность автора, его склонность и способность к историческим исследованиям. Он писал: "Можно не соглашаться даже с основными положениями г. Кулишера, не говоря уже о второстепенных, но нельзя отказать ему в пытливости ума, в искусстве умело защищать положения, им выставленные, при пользовании обширным материалом, уже и в настоящее время стоящим в распоряжении молодого ученого. На основании всего вышеизложенного я прихожу к заключению, что при благоприятных условиях, из Кулишера может выработаться ученый экономист, которым вправе будет гордиться его alma mater".

Кроме статей на немецком языке, в этот период появляется целый ряд статей и рецензий И. Кулишера в русских журналах. Вернувшись из-за границы, И. Кулишер выдержал магистерский экзамен по политической экономии, статистике и финансовому праву. После прочтения пробных лекций в 1905 г. он был зачислен в состав приват-доцентов юридического факультета Санкт-Петербургского университета по кафедре политической экономии и начал читать курс истории экономического быта, программу которого одобрили П. И. Георгиевский и И. И. Кауфман.

С 1905 г. он был причислен разделу торговли Министерства финансов и утвержден в чине коллежского секретаря, а в 1907 г. переведен на службу в Министерство финансов чиновником любых поручений с оставлением его приват-доцентом университета. В 1906-1908 гг. появляется наиболее значительное из ранних произведений И. Кулишера - двухтомный труд "Эволюция прибыли с капитала в связи с развитием промышленности и торговли в Западной Европе". Основу этой работы вставили его статьи на немецком языке. Автор выступает здесь как последователь новой исторической школы в экономической науке, но одновременно пытаясь преодолеть ее ограниченность и сделать шаг вперед, соединив исторический подход с абстрактным методом австрийской школы. Он поддерживает использование абстрактного метода, но возражает против того, чтобы при разработке экономической теории брать за исходную предпосылку только систему свободной вне конкуренции. Он пишет: "Система свободной конкуренции есть такое же создание рук человеческих, как и система монополий, она явилась продуктом вековой борьбы и представляет собою хозяйственную организацию лишь одного определенного периода; как свободная конкуренция установлена государством, так она свою очередь уступает место при помощи того же государства другим, более совершенным формам хозяйственной организации". Особое внимание И. М. Кулишер уделяет системе монополий, которую считает совершенно самостоятельной хозяйственной организацией и противопоставляет ее, с одной стороны, системе свободной конкуренции, и с другой - коллективной организации хозяйства. По его мнению, система монополий - это и есть "тот хозяйственный строй, который в различных видах существовал вплоть до XVIII века и лишь в XIX веке стал меняться системой свободной конкуренции". В этой работе автор поставил перед собой двоякую цель: применить эволюционный метод, выработанный исторической школой, к одной из теоретических категорий - прибыли с капитала и дать новую эволюционную теорию прибыли с капитала, и одновременно - новое обобщающее исследование по истории промышленности и торговли. Если с первой задачей, по мнению критиков, ему справиться не удалось, то вторую он решил вполне успешно. Кроме того, здесь содержится анализ различных теорий прибыли, начиная со взглядов отцов церкви, кончая концепцией Е. Бем-Баверка. И. Кулишер подтверждает вывод, сделанный в его немецкой статье, о том, что прибыль в ходе исторического развития меняет свой источник. Он выделяет четыре этапа в эволюции прибыли: период возникновения прибыли ( насильственного захвата имущества; период прибыли, получаемой купцом-монополистом из дохода потребителя, являющегося более слабой стороной на рынке; период прибыли, извлекаемой из труда рабочего (подмастерья, кустаря) хозяином; наконец, период прибыли, источник которой составляет творческий труд изобретателя. Положение о том, что с XIX века прибыль получается не только от труда рабочего, но важнейшим ее источником становится творческий труд изобретателя, воплощенный в машинах и других технических средствах, занимает центральное место в концепции И. М. Кулишера. При этом, по его мнению, каждый из названных источников прибыли является в данный период и в данной стране лишь наиболее важным, но не единственным, их сочетание зависит уровня экономического развития страны. Теоретическая часть этой работы была подвергнута критике М. И. Туган-Барановским, П. И. Георгиевским и другими учеными. Но вместе с тем они жестко оценили ее историко-экономическую часть. Действительно, в этой книге собран колоссальный фактический материал по истории торговли и промышленности с глубокой древности до второй половины XIX века, который имеет самостоятельное значение.

В 1908 г. И. М. Кулишер защитил магистерскую диссертацию под названием "Очерки из истории форм промышленности в Западной Европе с XIII по XVIII ст.", причем официальными оппонентами на диспуте были М. И. Туган-Барановский и М. М. Ковалевский. В 1908 г. в журнале "Русская мысль" появляется программная статья И. Кулишера "Экономическая история как наука и периоды в хозяйственном развитии народов". В ней автор прослеживает процесс становления экономической истории как самостоятельной дисциплины, причем главную роль в этом он отводит таким представителям новой исторической школы, как Шмоллер, Шенберг, Брентано и другим.

В наибольшей мере талант И. Кулишера как историка-экономиста раскрылся в работе "Лекции по истории экономического быта Западной Европы", вышедшей в 1909 г. и первоначально предназначавшейся для слушателей автора в Санкт-Петербургском университете. В ее основу положена историко-экономическая часть "Эволюции прибыли с капитала в связи с развитием промышленности и торговли в Западной Европе". Книгу эту И. Кулишер начал писать по совету отца и всегда придерживался его завета "разрабатывать ее вглубь и вширь". Он работал над ней до конца своей жизни, постоянно расширял и дополнял ее, используя новые источники и литературу. Она выдержала 8 изданий (последнее - в 1931 г.), стала двухтомной, изменила название ("История экономического быта Западной Европы") и, по словам автора, по сравнению с первыми изданиями стала представлять собой, в сущности, совершенно новое сочинение. В этой работе И. Кулишер на основе обширного фактического материала проследил развитие аграрных отношений, промышленности, транспорта и путей сообщения, торговли, денежного обращения и кредита, а также эволюцию экономической политики в Западной Европе с раннего средневековья до второй половины XIX в. При этом экономическое развитие Западной Европы рассматривается как единый процесс, хотя автор уделяет большое внимание и отдельным странам. Но кроме этого книга охватывает вопросы численности населения, структуры потребления, все стороны повседневной жизни представителей различных сословий, городских и сельских жителей, а также изменение их взглядов, традиций и психологии в сфере хозяйственной деятельности. Исследование с такими широкими тематическими, географическими и хронологическими рамками было предпринято впервые. И, наконец, книга содержит исчерпывающий библиографический материал по каждой рассматриваемой проблеме. Даже самые строгие критики не могли не признать, что труда, обобщающего такое количество фактических данных и литературы, еще не было ни в России, ни за рубежом. Среди важнейших особенностей данного исследования И. Кулишера прежде всего нужно выделить исторический подход к развитию экономики, отдельных ее отраслей и институтов. В книге прослеживается эволюция форм хозяйственной жизни от наиболее простых до наиболее сложных. При этом внутренняя эволюция экономических явлений берется в неразрывной связи с внешними факторами хозяйственной жизни, с которыми она особенно тесно переплетена на ранних этапах своего развития. Среди факторов, которым придается особое значение, можно назвать экономическую политику городов и государств, хозяйственную роль церкви, географические открытия, научно-технические достижения, войны, эпидемии, неурожаи и т.д., вплоть до таких, как изменение маршрутов миграции промысловой рыбы. Далее, существенной особенностью книги И. Кулишера является пристальное внимание, которое уделяется людям, как субъектам хозяйственной деятельноcти, их психологии, идеологии (особенно религии), социальным и национальным осо6енностям, традициям и обычаям, коммерческой морали и этике. Хозяйственная жизнь у автора всегда персонифицирована, перед читателем проходит множество ее участников: крестьян и феодалов, ремесленников и купцов, рабочих и фабрикантов, причем нередко, что характерно для переходных этапов развития томики, они выступают в несвойственных для себя ролях: феодалы активно имаются торговлей, духовно-рыцарские ордена - кредитными операциями и I. В книге приводятся многочисленные выдержки из разного рода источников, которые позволяют услышать подлинную речь участников хозяйственной жизни, знакомиться с описанием городов, ярмарок, бирж и т.д. Благодаря этому перед читателем предстает грандиозная картина всей европейской деловой жизни средних веков до конца XIX в., написанная ярко и живо.

Чрезвычайно характерной особенностью всей методологии И. Кулишера в целом и данной работы, в частности, является то большое место, которое занимают в ней юридические методы исследования. Можно даже сказать, что автор является представителем юридического направления в экономической истории. Юрист по образованию, многие годы проработавший на юридическом факультете университета, он первостепенное значение придает тщательному анализу документов, фиксирующих сделки разного рода: актов купли-продажи и дарения, совещаний, договоров найма рабочей силы, долговых обязательств, торговых договоров, векселей и др. Этот анализ позволяет ему делать выводы о характере собственности на землю, категориях зависимых крестьян, об отношениях в сфере труда, о формах организации торговли, о развитии кредита и т. д. Методы качественного анализа хозяйственных отношений здесь стоят на первом плане по выполнению с методами количественного анализа, для которого, применительно к периоду, изучаемому в "Истории экономического быта Западной Европы", иногда нет достаточной статистической базы. В то же время И. Кулишер умело работает и с цифровым материалом и, хотя в книге нет таблиц и графиков, но приводятся обширные данные о численности населения, динамике цен, заработной платы и многие другие. Наконец, еще одной важной особенностью данного исследования И. Кулишера является то первостепенное значение, которое он придает международным тактам в хозяйственной жизни. Во-первых, это относится к внешней торговле, которая, по мнению автора, развивается раньше внутренней, служит важным источником накопления капиталов и поэтому постоянно находится на первом плане книги. Во-вторых, это касается роли миграции населения в развитии экономики. Вся книга полна примерами того, как под влиянием войн, религиозных преследований или по приглашению государей, переселенцы из более развитых стран вносили в менее развитые страны новые сельскохозяйственные культуры и технику, насаждали новые производства и новую технику в промышленности, носили с собой познания в области торговли и банковского дела. Особенно часто в этой роли выступают фламандцы, итальянцы, французские гугеноты и т.д. И это не просто примеры. Они характеризуют представления И. Кулишера механизме развития хозяйственной жизни, в котором существенную роль он отводит заимствованиям технологий, форм организации производства, торговли, южного обращения и кредита, а также их адаптации в новых условиях. Этот круг вопросов приобретает сейчас особую актуальность.

Третий аспект проблемы международных контактов состоит в том, что в рисованной автором картине европейской экономической жизни более развитые территории и народы не только живут по соседству с менее развитыми, но имеют с ними постоянные хозяйственные связи. Более того, они составляют некую систему, в которой менее развитые территории играют роль аграрно-сырьевой периферии, а более развитые - роль центра, который исторически перемещается из Константинополя в Венецию и Геную, затем - в Антверпен, Амстердам и, наконец, - в Лондон. Воедино эту систему связывает деятельность купцов и банкиров, имеющая международный характер. Такие представления вплотную подводят нас к той концепции мира - экономики, которую много десятилетий спустя сформулировал Ф. Бродель. В основу периодизации экономической истории Западной Европы

И. Кулишер кладет классификацию периодов хозяйственной жизни, предложенную К. Бюхером. Признаком этой классификации служит расстояние, которое проходит продукт труда между его производством и потреблением. В соответствии с этим признаком выделяются: период замкнутого домашнего хозяйства (до XI в.), период городского хозяйства (XII-XV вв.), период народного (национального) хозяйства (XVI-XVIII вв.). И. Кулишер дополнил эту схему первобытным периодом, предшествующим периоду замкнутого домашнего хозяйства, хотя хронологические границы его установить трудно, и периодом международного или мирового хозяйства (с XVIII в.). Кроме того, автор широко пользуется элементами периодизаций Б. Гильдебранда, К. Маркса, В. Зомбарта. Книга И. Кулишера содержит обширный конкретный материал о развитии форм хозяйственной деятельности в аграрном секторе, в сфере промышленности, торговли, денежного обращения и кредита. Но о какой бы сфере ни шла речь, в центре внимания автора находится процесс становления свободы хозяйственной деятельности, имеющий свою особую периодизацию.

Так, И. Кулишер объединяет период средневековья и период XVI-XVIII вв. в том отношении, что и в тот, и в другой доходы в торговле и промышленности получались в немалой степени за счет разного ряда монополий, льгот и привилегий, которые охраняли их обладателей от конкуренции. В период же с конца XVIII в. в экономике Западной Европы пробивает себе дорогу принцип свободной конкуренции. Постепенно ликвидируются монополии, регламентация производства и сбыта, цеховая система. Все это создавало экономическую свободу в различных ее формах: свободу производства и сбыта, свободу договора, свободу передвижения и избрания занятий, Но уже с конца XIX в., по мнению И. Кулишера, начинается новый этап в развитии хозяйственной жизни. В это время появляются синдикаты и тресты, широко распространяются профсоюзы и союзы предпринимателей, акционерные компании и кооперативы. Поэтому эту эпоху он называет "эпохой союзов или, - если иметь в виду также фабричное законодательство, обязательное страхование рабочих, муниципальные предприятия, - эпохой социальной (по примеру Зомбарта), в отличие от эпохи индивидуалистической предыдущих десятилетий".

М. И. Туган-Барановский так говорил об этой работе И. Кулишера: "Как историк хозяйства Иосиф Михайлович должен быть признан одним из самых видных среди русских экономистов. Его курс по истории экономического быта в Западной Европе, являющийся вполне самостоятельным трудом, в котором автор собрал свои многочисленные работы по истории хозяйственного развития Запада, принят как руководство во многих высших учебных заведениях и выдержал ряд изданий".

Нужно отметить, что, несмотря на критику со стороны авторитетных ученых, И. Кулишер не отказался и от своих теоретических взглядов. Он изложил их в более ясном и сжатом виде в популярном курсе политической экономии, первое издание которого вышло в 1911 г. В частности, здесь он наиболее четко сформулировал свою концепцию прибыли. Он утверждает, что прибыль, "как и все другие явления экономической жизни, изменяется в своем историческом развитии: она проистекает в различные периоды из различных источников" (Кулишер И. М. Политическая экономия. Популярный курс. Спб., 1914. - С. 283.). И. Кулишер считает, что первоначально прибыль возникает из насилия; и впоследствии грабеж и торговый обмен были тесно связаны, мирно уживались вместе. Лишь постепенно из грабежа и разбоя вырабатываются мирные торговые сношения; насильственно захваченное имущество превращается постепенно в приобретенный мирным путем торговую прибыль. Торговля в древнем мире и в средние векаа имела, по его мнению, монопольный характер. Потребителями товаров, сбываемых в торговле того времени, были в основном высшие слои общества, доходы которых полупись в древности от рабского труда, а в средние века - от труда крепостных крестьян. Следовательно, источником торговой прибыли того времени был, по мнению И. Кулишера, принудительный труд рабов и крепостных.

Постепенно появляется и новый вид прибыли - промышленная прибыль, а с нею вместе воздает и новый источник прибыли - труд рабочего. Уже труд подмастерьев в средние века, как считает автор, являлся отчасти источником прибыли их хозяев, цеховых мастеров. Еще большее значение приобрел этот источник прибыли с развитием кустарной промышленности и мануфактур в XVII-XVIII вв. и, наконец, фабричной промышленности с конца XVIII в. Во всех этих случаях более сильной стороной в отношениях между работодателем и рабочим является первый. Цеховому мастеру принадлежала власть над подмастерьем, владельцу мануфактуры - власть над приписанными к мануфактуре рабочими, причем государство старалось понизить заработную плату и удлинить рабочий день. С появлением свободной конкуренции и индивидуального рабочего договора эта власть исчезла, но осталась экономическая сила предпринимателя, дававшая ему возможность эксплуатировать рабочего. Только сильные рабочие организации и коллективный договор в состоянии были, по мнению автора, в передовых в экономическом отношении странах устранить в новейшее время этот источник прибыли, тогда как в других странах прибыль, извлекаемая предпринимателем из труда рабочего, сохранилась.

Наконец, новейшим источником прибыли, созданным развитием техники, И. Кулишер считает труд изобретателя. В XIX в., как он полагает, прибыль прежде всего получается от творческого труда изобретателя, воплощенного в машинах, двигателях, аппаратах, во всевозможных усовершенствованиях и улучшениях техники, применяемых в производстве. Посредником между изобретателем и потребителем является предприниматель, применяющий изобретения в производстве. При заключении договора между предпринимателем и изобретателем последний является более слабой стороной. Предприниматель получает прибыль от изобретения до тех пор, пока оно не получило всеобщего распространения и цена не понизилась до уровня сократившихся издержек. Так как развитие техники идет непрерывно, то "одно изобретение следует за другим, как волна за волной; прежде чем иссякла прибыль от одного изобретения, вследствие распространения его и понижения цены, под влиянием конкуренции, до уровня новых издержек, - уже успело появиться новое изобретение, благодаря которому снова цена стоит выше издержек и снова имеется прибыль".

Таким образом, в ходе хозяйственной деятельности предприниматель вступает в отношения с другими предпринимателями, доставляющими ему сырье, с рабочими, с изобретателями, с покупателями. По отношению к другим предпринимателям он находится, по мнению автора, в равном положении. Напротив, по отношению к потребителю, к рабочему, к изобретателю "предприниматель оказывается в различные эпохи экономически более сильным, и в каждый данный период хозяйственной жизни он получает прибыль от той стороны, которая является в данную эпоху более слабой при заключении договора с предпринимателем. Этим объясняется то обстоятельство, что прибыль меняет свой характер (источник) в ее историческом развитии".

В 1911 г. выходит также работа И. Кулишера "Промышленность и рабочий класс на Западе в XVII-XVIII вв.". Углубленная разработка экономической истории Западной Европы неизбежно привела И. Кулишера к необходимости изучения эволюции экономической политики государства, причем основное его внимание привлекли два ее аспекта: история внешнеторговой политики и история финансов. Эти темы являются настолько обширными, что составили самостоятельные направления его дальнейших исследований. В этот период И. Кулишер почти ежегодно направлялся университетом за границу на летние месяцы для разработки курса истории экономического быта и для изучения вопросов торговой политики и финансов. На основании собранных материалов он пишет исследование "Местное обложение в иностранных государствах" в двух частях, вышедших в 1911 и 1913 гг. В 1914 г. выходит его работа "Коммунальное обложение в Германии в его историческом развитии". Она стала основой докторской диссертации И. Кулишера на тему: "Коммунальное обложение в Германии в его историческом развитии. Опыт изучения основных течений в развитии городских финансов", которую он защищает в Московском университете в 1915 г.

Кроме того, в этот период он пишет "Историю биржи" для "Банковской энциклопедии", вышедшей в Киеве в 1916 г., работы по статистике внешней торговли, фабрично-заводского производства и ряд других. В 1909-1912 гг. И. Кулишер состоял членом Совета Вольного экономического общества и товарищем председателя его III отделения. Кроме того, он принимал участие в разработке вопросов акционерного и кооперативного законодательства в Министерстве торговли, участвовал в комиссиях, созывавшихся при Министерстве финансов, по введению подоходного налога, по пересмотру промыслового обложения и др. И, наконец, И. Кулишер ведет активную преподавательскую деятельность. Наряду с университетом, с 1910 г. он читает лекции на Высших коммерческих курсах, преобразованных впоследствии в Коммерческий институт, профессором которого становится в 1916 г.

В 1915 г. он был избран профессором Психоневрологического института. Этот период активной научной, преподавательской и общественной деятельности был прерван событиями 1917 г., положившими начало новому этапу в биографии И. Кулишера, как и в судьбе всей страны. Революция принесла в жизнь И. Кулишера неоднозначные изменения. В начале 1918 г. он был утвержден в должности штатного доцента по кафедре политической экономии и статистики Петроградского университета, а уже в конце того же года, согласно декрету Совета Народных Комиссаров, ему было присвоено звание профессора.

Этот декрет, подписанный А. Луначарским, отменял ученые степени доктора и магистра, а также все прежние ученые звания, вводя вместо них только два - профессора и преподавателя. Но следующий, 1919 г. был для И. Кулишера несчастливым. В ноябре 1919 г. умер его отец М. И. Кулишер. Питирим Сорокин, работавший в этот период в Петроградском университете, описывает в своих мемуарах ужасающие условия жизни того времени, которые доводили многих ученых до смерти или самоубийства. В частности, он пишет: "Капустин, Покровский, Батюшков, Кулишер, Острогорский, Карпинский, Арсеньев умерли один за другим, другие умирают сейчас. Умирают от тифа, гриппа, воспаления легких, холеры, истощения и всех десяти казней египетских. Друга, которого сегодня видел живым, завтра найдешь мертвым. Собрания профессорско-преподавательского состава теперь немногим отличаются от поминок по нашим коллегам" (Сорокин П. А. Дальняя дорога. М., 1992. - С. 131.). К тому же безостановочно работала и машина красного террора. Попал в эту машину и И. Кулишер. В декабре 1919 г. он был арестован по ордеру Чрезвычайной Комиссии, и университет ходатайствовал о его освобождении. Но, несмотря на эти тяжелейшие условия, И. Кулишер пишет ряд крупных трудов, в частности, "Основные вопросы международной торговой политики" в двух частях, вышедших в 1918 и 1919 гг., а также "Очерки финансовой науки" в двух частях, опубликованных в 1919 и 1920 гг. Он продолжал работать в университете на экономическом отделении факультета общественных наук, в который был преобразован юридический факультет, в Институте народного хозяйства (образованном из Коммерческого института), преподавал в военной школе, читал лекции в воинских частях.

С переходом к новой экономической политике условия жизни стали улучшаться. В 1921 г. при университете был организован Экономический научно-исследовательский институт. Он делился на две секции: политической экономии и финансовой науки. Среди действительных членов этого института были такие известные ученые, как В. В. Святловский, Л. И. Буковецкий, А. Ю. Финнмтаевский, М. И. Боголепов, В. Н. Твердохлебов и другие. Директором института был назначен И. Кулишер. Но в 1924 г. институт был закрыт. Кроме того, Кулишер работал в Петроградском отделении института экономических исследований и был там председателем налоговой комиссии, состоял консультантом при Северо-Западной областной торговой палате, принимал участие в подготовке реформы местных финансов.

В 1920-х годах И. Кулишер выступает в журналах и газетах многочисленными статьями по вопросам налоговой политики, экономического сложения зарубежных стран. Он был членом редколлегии знаменитого журнала Экономист", где напечатал ряд статей наряду с Б. Д. Бруцкусом, П. А. Сорокиным, В. М. Штейном и другими. Продолжая работать в университете и Институте народного хозяйства, Кулишер становится профессором Военно-хозяйственной академии, Сельско-хозяйственного института, Лесотехнической академии, Политехнического института. После того как в 1930 г. на базе экономического факультета Политехнического института был образован ЛФЭИ, И. Кулишер становится его профессором.

В 1930-1931 гг. он был заведующим кафедрой прикладных экономик ЛФЭИ, которая охватывала такие дисциплины, как экономика сельского хозяйства, промышленности, товарооборота и транспорта. В 1931 г. он был освобожден от заведования кафедрой в связи с ее реорганизацией. И. Кулишер оставался профессором ЛФЭИ до начала 1932 г. Тогда он ушел также и из некоторых других вузов, что, возможно, было связано с ухудшением состояния его здоровья.

В 1920-х годах И. Кулишер пишет такие работы, как "Международные торговые договоры" (1922 г.), "Промышленность и условия труда на Западе в XIX столетии" (1923 г.), "Денежное обращение в прошлом и настоящем" (1922 г.), выпускает обзоры мирового хозяйства за время войны и послевоенный период (1923, 1924, 1925 гг.). Одновременно в эти годы он расширяет сферу своих историко-экономических исследований. В 1925 г. выходит "Очерк экономической истории Древней Греции", но главное заключалось в том, что в этот период И. Кулишер берется за разработку экономической истории России. В первой половине 1920-х годов он выпускает серию статей по этой проблематике. В них анализируется процесс формирования крепостничества, а также эволюция ремесленного производства в России.

В 1922 г. выходит "Очерк истории русской промышленности", в 1923 г. - "Очерк истории русской торговли". Наконец, в 1925 г. появляется "История русского народного хозяйства" в двух томах. Интересны обстоятельства создания этого исследования. Немецкое издательство Фишера в Йене решило выпустить многотомную историю экономического быта всех стран под общей редакцией профессора Бродница, который обратился к И. Кулишеру с предложением написать историю экономического развития России. А поскольку эта книга выходила в Германии, автор решил представить ее и на суд русской публики. Если не считать дореволюционного незаконченного курса Довнар-Запольского, такое всеобъемлющее исследование экономической истории России было предпринято впервые. В нем И. Кулишер, как всегда на основе обширного фактического материала, рассматривает развитие аграрных отношений, промышленности, внешней и внутренней торговли, денежного обращения и финансов со времен Киевской Руси до XVII века включительно. Главная особенность этого труда заключается в том, что экономическую историю России автор рассматривает в постоянном сравнении с экономической историей Западной Европы, выделяя как общие черты, так и различия. В сущности, "История русского народного хозяйства" и "История экономического быта Западной Европы" составляют две части единого масштабного историко-экономического исследования, связанные общей методологией. Но самая глубокая основа их единства заключается в том, что, по мысли И. Кулишера, как мы ее понимаем, экономика Западной Европы и экономика России развиваются по единым законам, хотя и имеют отличия, не носящие принципиального характера. Так, анализ структуры крупного землевладения в XI-XV вв., убедил автора в том, "насколько прав был Павлов-Сильванский, утверждая, что мы находим на Руси тот же феодальный строй, который имел место на Западе и долгое время считался отличительной особенностью Западной Европы, тогда как он существовал в известную эпоху везде и повсюду, как в Европе, так и за пределами ее". Общие черты И. Кулишер видит и в развитии торговли, промышленности, денежного обращения и кредита в России и за рубежом. Большую роль в этом он отводит международным контактам Русского государства со странами Востока, Византией, а позже - со странами Запада. Проблема заимствования иностранных достижений, как мы помним, постоянно находилась в центре внимания И. Кулишера. Здесь он дает ту законченную формулировку своей позиции по этому вопросу, которой еще не было в "Истории экономического быта Западной Европы": "Развитие промышленности везде и повсюду, в древности и у современных народов, на Западе и на Востоке совершалось под непосредственным влиянием иностранной иммиграции - до XIX ст., благодаря переселению иностранного труда, в XIX ст. при помощи иностранного капитала". В хозяйственном развитии Руси автор выделяет этапы, сходные с этапами развития Запада. Так, феодализм, по его мнению, был построен "и у нас, и на Западе на той же экономической почве - на господстве замкнутого в пределах вотчины натурального хозяйства". Период XVI-XVII вв. И. Кулишер рассматривает как период постепенного перехода от натурального хозяйства к денежному и товарному хозяйству. Важную роль в этом он отводит распространению денежных оброков и податей, что усиливает связь вотчины и крестьянского хозяйства с рынком и приводит к превращению замкнутого хозяйства в хозяйство меновое. Происходит и развитие самого рынка, местные рынки постепенно превращаются в областные. А расширение рынка "влечет за собой и переход от простого товарного к капиталистическому хозяйству, обнаруживается первоначальное накопление, появляется капитал в его зачаточных формах торгового и кредитного капитала". Наряду с общим чертами, И. Кулишер видит и своеобразие в развитии русского народного хозяйства. Он подробно рассматривает особенности эволюции аграрных отношений, категории зависимых крестьян, причем значительное место, как обычно, занимает тщательный анализ разного рода юридических документов.

Больше внимание И. Кулишер уделяет сложной проблеме закрепощения крестьян. Здесь он согласен с тем мнением, что "никакой законодательной отмены права крестьянского выхода не было, а прикрепление создалось на почве определенных экономических и социальных условий, как результат ряда мер, принимаемых в течение свыше столетия вплоть, до Соборного уложения 1649 г." Причем основное значение тон придает экономическому закабалению крестьян. Автор подчеркивает, что долги землевладельцам являлись "моментом, фактически прикрепившим крестьян к месту и создавшим почву для отнятия у них свободы передвижения... ".

Усматривая много общих черт в развитии торговли в Московском государстве XVII в. и Западной Европе, И. Кулишер видел различие в том, что на Западе к атому времени сложился торговый класс, а у нас еще торговали все слои населения, от низших до самых высших. Кроме того, ниже был у нас уровень организации торговли, в частности, отсутствовали вексельные и биржевые операции. И, наконец, анализируя процесс первоначального накопления капитала, И. Кулишер видит сходство России и Запада в том отношении, что первые капиталисты помещали свои средства в самые различные сферы деятельности: оптовую и розничную торговлю, кредитные и откупные операции, промыслы и т. д. В этой слабой дифференциации хозяйственной деятельности он усматривает закономерность раннего периода развития капитализма, связанную как с тем, что помещать весь капитал в одной какой-либо области было рискованно, так и с тем, что в одной области для него иногда и не было достаточного применения, рынка. Различие же заключалось, по мнению автора, в составе видов коммерческой деятельности, привлекавших капитал. Среди них для России И. Кулишер особо выделяет соляной, пушной и рыболовный промыслы, откупа кабацкие, таможенные и другие, казенные подряды, а также торговлю хлебом, юфтью, мехами, иностранными товарами. Однако он считает, что это различие "не принципиальное, а обусловливающееся более медленным темпом развития у нас и наличностью таких отраслей хозяйства, которые в эту эпоху на Западе не имели сколько-нибудь существенного значения". Тем не менее, И. Кулишер признает, что у нас не имелось еще тех институтов, которые мы в эту эпоху наблюдаем в Западной Европе и притом не только в передовых странах, но и в таких, сравнительно отсталых, как Австрия, Пруссия и прочие германские государства. Речь идет о банках, биржах, государственных займах, вексельных операциях и т. д. Поэтому он считает, что капитал в России делал лишь первые шаги и что значение его в рассматриваемую эпоху преувеличивать отнюдь не следует.

"История русского народного хозяйства", по отзывам рецензентов, явилась настоящим откровением для иностранных читателей. В 1928 г. И. Кулишер в течение трех месяцев был в Германии, и в 1928-1929 гг. там выходит двухтомный труд "Allgemeine Wirtschaftsgeschichte des Mitte-lalters und der Neuzeit", который представляет собой немецкий вариант "Истории экономического быта Западной Европы". Эта книга вызвала многочисленные рецензии в ведущих научных журналах Германии, Англии, США, Франции, Италии, Польши. Ее высоко оценили такие историки, как А. Допш, М. Блок, А. Пиренн и многие другие. Она выдержала несколько немецких изданий (1958, 1965 гг.), была переведена на английский, итальянский, польский и другие языки. И до сих пор на Западе это произведение пользуется заслуженным признанием. Выдающийся французский историк Ф. Бродель в своем фундаментальном трехтомном исследовании "Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв.", увидевшем свет во Франции в 1979 г. (а у нас - в 1992 г.), писал: "Я пользовался двумя томами "Истории экономического быта Западной Европы" Иосифа Кулишера, вышедшими в 1928-1929 гг. и остающимися еще и ныне лучшим руководством и самой надежной из обобщающих работ" (Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Т. 3 М., 1992. - С. 9.).

В то самое время, когда на Западе труды И. Кулишера получили широкую известность, на родине над головой ученого сгущаются тучи. В конце 1920-х - начале 1930-х годов в советской исторической науке утверждается марксистско-ленинская методология, в связи с чем нарастает критика в адрес "буржуазных" ученых, к числу которых уже давно относили И. Кулишера. Как повелось, научной критикой не ограничились. В 1929-1931 гг. было сфабриковано "Академическое дело", жертвой которого стала большая группа известных ученый, в том числе академики С. Ф. Платонов, Е. В. Тарле и другие. Со многими из них И. Кулишера связывали давние научные отношения. В такой угрожающей обстановке, в 1931 г., выходит последнее, 8-е издание "Истории экономического быта Западной Европы", в котором некоторые места переработаны с марксистских позиций.

Однако автору не удалось обмануть бдительных оппонентов. Этому изданию было предпослано пространное предисловие А. Пригожина, в котором взгляды И. Кулишера были подвергнуты очень резкой критике. Суть всех обвинений сводилась к тому, что автор "Истории экономического быта Западной Европы" не является марксистом, не пользуется понятиями способа производств и общественно-экономической формации, слишком редко цитирует К. Марки Ф. Энгельса, а Ленин для него не существует вовсе! Нужно отдать должное критику, так как он чутко уловил за "объективизмом" автора скрытую полемику с К. Марксом. А. Пригожий называет И. Кулишера "типичным эклектиком", "ползучим эмпириком" и даже "голым эмпириком", упрекает его за ссылки на труды "академика-вредителя" Е. В. Тарле. Затем автор предисловия излагает собственные (марксистские) взгляды по всем основным проблемам, затронутым в книге. Конечно, критика такого рода не могла не оказывать отрицательного психологического влияния на И. Кулишера, состояние здоровья которого и без того быстро ухудшалось вследствие тяжелой болезни.

Этот последний, во многом трагический, период его жизни закончился 17 ноября 1933 г., когда И. Кулишер умер в возрасте 55 лет. Его произведения после смерти автора в нашей стране не переиздавались. Хотя его учебниками продолжали пользоваться, а в научной литературе встречались ссылки на его работы, имя И. Кулишера фактически было предано забвению. Скупые статьи в энциклопедиях, посвященные ему, в основном содержат оценки его творчества, близкие к тем, которые дал А. Пригожин.

И. Кулишера отличала необычайная широта познаний и интересов. Как уже отмечалось, его научное наследие исключительно обширно и нуждается во всестороннем изучении специалистами разных областей экономики. Возможно, в ходе такого изучения выяснится, что взгляды И. Кулишера, как любого ученого-исследователя, не были свободны от ошибок и противоречий. Но эти недостатки не могут идти ни в какое сравнение с тем значением, которое имело его творчество. Труды И. Кулишера в разных областях экономической науки объединяет исторический подход к предмету исследования. О чем бы ни писал И. Кулишер, он прежде всего - историк-экономист, который воспринял лучшие традиции и достижения как российской, так и западноевропейской историко-экономической мысли и сделал шаг вперед в их развитии и приумножении. Этим, в первую очередь, и определяется научное значение его творчества. Более того, И. Кулишера можно считать одним из основоположников науки экономической истории в нашей стране. Разумеется, отечественные историки давно изучали развитие экономики России и зарубежных стран (достаточно вспомнить В. О. Ключевского или П. Г. Виноградова), а российские экономисты обращались к истории тех или иных отраслей народного хозяйства, но именно И. Кулишер был одним их первых, кто заявил о рождении экономической истории никак самостоятельной науки и выступил в качестве ее представителя.

Процесс становления этой новой дисциплины, возникшей на стыке истории и экономики, был очень трудным. Как историки, так и экономисты, если даже и признавали ее право на существование, то нередко имели разные взгляды на ее назначение, представляет и метод. Точку зрения экономистов в свое время высказывал, в частности, Я. Б. Струве, а позицию историков позднее сформулировал Л. М. Петрушевский. Трудна была поэтому и судьба пионеров новой науки, которые часто не встретили понимания ни в лагере историков, ни в лагере экономистов.

Несмотря на это, И. Кулишер своим самоотверженным трудом внес в развитие экономической истории огромный практический вклад, создав целый ряд ставших уже классическими историко-экономических произведений. Сюда нужно добавить и ту важную роль, которую сыграла его деятельность в формировании отечественных традиций преподавания экономической истории. 

По материалам из открытых источников, публикациям С. М. Виноградова и др.

10.09.2021