Милюков, П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия. Реформа Петра Великого, 1905

Библиотечно-информационный комплекс, раскрывая свои уникальные книжные фонды, предлагает вниманию читателей рассказы о наиболее интересных изданиях, объединенные в цикл "Книжные реликвии Библиотечно-информационного комплекса".

На сайте БИК будут представлены изображения книги (фрагменты или полный текст) и эссе, раскрывающее её историю.

Коллекция редких изданий БИК формировалась из частных коллекций М. И. Боголепова - советского экономиста, члена-корреспондента Академии наук СССР, организатора и первого ректора института народного хозяйства в Петрограде в 1920-1922 годах; А.М.Галагана - преподавателя Московского коммерческого института (1918); а также коллекций Департамента окладных сборов, Госкомбанка, Всероссийского кооперативного банка, Московского промышленного лицея им. А.И.Гукова.

Предоставляем Вам возможность прикоснуться к уникальным изданиям XIX - XX веков и приглашаем в Зал диссертаций и книжных раритетов.

В этом выпуске мы хотим представить издание из фонда нашей библиотеки: Милюков, П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия. Реформа Петра Великого / П.Н.  Милюков .— 2-е изд. .— С.-Петербург : Т-во М.М. Стасюлевича, 1905 .— 687 с. и расказать о книге и ее авторе.

С полным текстом издания можно ознакомиться в Электронной библиотеке Финансового университета.

Издание из богатейшей личной коллекции книг Михаила Ивановича Боголепова, экономиста, члена-корреспондента Академии наук СССР, которая послужила основой нашей библиотеки на этапе ее создания.

Боголепов Михаил Иванович (1879–1945) – государственный и общественный деятель, член-корреспондент АН СССР. В 1903 г. окончил Томский университет, где до 1912 г. читал курс науки о финансах. С 1912 по 1917 г. работал в министерстве финансов и одновременно преподавал в Петербургском университете науку о финансах и смежные дисциплины. В 1917–1922 гг. М.И. Боголепов - ректор Института народного хозяйства. Наркомат иностранных дел привлекал М.И.Боголепова в качестве эксперта по финансовым вопросам при заключении мирных договоров с Латвией и Польшей после окончания Гражданской войны. С 1922 по 1937 г. М.И. Боголепов находился на руководящих должностях в Госплане СССР, Госбанке и Всесоюзной торговой палате. Одновременно он преподавал в Московском финансово-экономическом институте и Московском кредитно-экономическом институте - предшественниках нашего университета - Финансового университета при Правительстве РФ.

Михаилом Ивановичем было опубликовано более 200 работ по проблемам финансов и народного хозяйства, в том числе «Финансы, правительство и общественные интересы» (1907), «Государственный долг. К теории государственного кредита » (1910), «Бумажные деньги» (1922), «Советская финансовая система» (1945). С 1939 г. возглавлял Комиссию АН СССР по изучению естественных производительных сил, руководил сектором экономики АН СССР.

Павел Николаевич Милюков (1859-1943) — русский политический деятель, лидер Конституционно-демократической партии, историк и публицист Павел Николаевич Милюков родился 27 января (15 января по старому стилю) 1859 года в Москве в семье профессора-архитектора. Поступил в Первую Московскую  гимназию в 1870 году. Учителя отмечали его способности к истории и литературе. Он увлекался в эти годы философией, изучил латынь и древнегреческий языки, а немецкий, французский и английский знал в совершенстве.

Гимназию он закончил в 1877 году. Это совпало с началом русско-турецкой войны 1877-1878 года. После окончания выпускных экзаменов Павел Николаевич едет в Закавказье, где работает в добровольческом санитарном отряде.

В 1882 году Павел Милюков окончил историко-филологический факультет Московского университета. Был оставлен при кафедре русской истории для подготовки к профессорскому званию, преподавал в средних учебных заведениях Москвы.

С 1886 г. — приват-доцент на кафедре русской истории Московского университета. В 1894 г. за лекции «Об общественных движениях в России», в которых осуждалось самодержавие, был уволен из университета и выслан в Рязань. В 1897—1899 гг. в Болгарии и Македонии читал лекции по русской истории. В 1899 г. вернулся в Петербург, участвовал в собрании, посвященном памяти П. Л. Лаврова (декабрь 1900), был арестован и заключен в тюрьму. По ходатайству В. О. Ключевского через полгода освобожден, с запретом проживания в столице.

С 1902 г. сотрудничал с редакцией журнала «Освобождение», стал активным членом «Союза освобождения». В 1903-1905 годы предпринял длительную зарубежную поездку: чтение лекций в США о России и славянах, знакомство с национальным славянским движением на Западных Балканах, встреча в Лондоне с Н.В. Чайковским, П.А. Кропоткиным, Е.К. Брешко-Брешковской, Р. Макдональдом, «с английскими радикалами». Беседовал с В.И. Лениным (по инициативе последнего). Был в Канаде, где подготовил издание книги «Россия и её кризис» (на английском и французском языках; на английском языке, Чикаго, 1905).

В 1904 г. — председатель конференции представителей русских оппозиционных и революционных партий и групп за рубежом. В апреле 1905 г. вернулся в Россию, стал членом бюро земских и городских съездов, одним из учредителей «Союза Союзов». В октябре 1905 г. — один из главных организаторов Партии русских конституционных демократов, редактор ее центрального органа — газеты «Речь»; лидер фракции кадетов в Государственной думе.

В 1907—1917 годах — член III и IV Государственных Дум. Руководил работой кадетской фракции, которая позиционировала себя как «оппозиция Его Величества» (а не «Его Величеству»). Много выступал в Думе по внешнеполитическим вопросам, в том числе по ситуации на Балканах. Тяжело переживал так называемый «скандал Бухлау» и поражение России в ходе Боснийского кризиса 1908—1909 годов, а затем активно содействовал отставке виновного в этом провале министра иностранных дел Извольского. Критиковал также и внутриполитический курс правительства.

После начала Первой мировой войны — сторонник «войны до победного конца» (получил прозвище «Милюков-Дарданелльский» — за требования передать России после войны контроль над проливами Босфор и Дарданеллы), в 1914—1915 годах считал возможным соглашение с правительством на патриотической основе. Летом 1915 сыграл значительную роль в создании Прогрессивного блока, стратегию и тактику которого впоследствии во многом определял. С 1915, после поражений русской армии, вновь в решительной оппозиции правительству, которое считал неспособным обеспечить победу в войне.

По воспоминаниям А. Т. Васильева, перед революцией «Милюков, которому особо покровительствовал английский посол Бьюкенен, часто проводил вечера в английском посольстве. Если английское министерство иностранных дел когда-нибудь разрешит публикацию документов из своих архивов, это по-новому и не особенно благоприятно осветит "патриотизм" Милюкова».

1 ноября 1916 года Милюков с трибуны Четвёртой Государственной думы произнёс знаменитую обличительную речь, в которой он обвинил императрицу Александру Фёдоровну и премьер-министра России Бориса Штюрмера в подготовке сепаратного мира с Германией. Обвинения в государственной измене Милюков «обосновал» заметками в немецких газетах, рефреном выступления были слова «Что это, глупость или измена?». Эта во многом популистская речь нашла горячий отклик в политических кругах и косвенно ускорила Февральскую революцию 1917 года.

Поддерживал требование Прогрессивного блока о создании «ответственного министерства» и выступал за дальнейшее превращение России в конституционную монархию. В период Первой мировой войны 1914— 1918 гг. защищал политику царского правительства и вместе с тем критиковал его за неспособность обеспечить успешное ведение войны. Выступал за выполнение Россией своих обязательств перед союзниками по Антанте и, следовательно, за продолжение войны до победного конца.

В 1916 Милюков в составе делегации Думы и Государственного совета посетил Швейцарию, Норвегию, Англию, Францию и Италию (апр- июнь). В августе — сентябре совершил поездку снова в Англию (сенат Кембриджского университета присвоил ему звание почётного доктора), Швейцарию и Норвегию. Его известное высказывание «Мы не оппозиция Его Величеству, мы — оппозиция Его Величества» обошло многие зарубежные и отечественные издания.

В конце 1916 г. — начале 1917 г. зрела идея дворцового переворота, авторами которой были А.И. Гучков, князь Г.Е. Львов. Во время обсуждения этого вопроса среди членов Прогрессивного блока «исходили из предположения, что при перевороте так или иначе Николай II будет устранён от престола. Блок соглашался на передачу власти монарха к законному наследнику Алексею и на регентство до его совершеннолетия — Великому князю Михаилу Александровичу. Мягкий характер Великого князя и малолетство наследника казались лучшей гарантией перехода к конституционному строю. Разговоры на эти темы, конечно, происходили в эти дни и помимо блока, …мы были через М.М. Федорова приглашены принять участие в совещании, устроенном в помещении Военно-Промышленного комитета. …Мы пришли туда уже с готовым решением, и, после обмена мнений, наше предложение было принято» («Воспоминания», с. 449).

2 марта около 3 ч. дня Милюков произнёс речь в Екатерининском зале Таврического дворца и объявил под крики одобрения и протеста состав Временного правительства во главе с князем Львовым. «Кто вас выбрал? - последовал вопрос - Нас выбрала революция»,- последовал ответ (см.: "Революция 1917", т. 1, с. 56). О царе и династии Милюков сказал: "Старый деспот, доведший Россию до полной разрухи, добровольно откажется от престола — или будет низложен. Власть перейдёт к регенту Великому князю Михаилу Александровичу. Наследником будет Алексей" ("Воспоминания", с. 465). Это заявление Милюкова широко распространилось по городу. Пришедшим вечером во дворец офицерам Милюков заявил, что слова о династии являются его «личным» мнением (см.: "Революция 1917", т. 1, с. 56).

Однако 3 марта стало известно, что Николай II отрекся от престола в пользу брата. На заседании Временного Комитета  Государственной Думы и членов Временного правительства с участием Михаила Александровича Милюков выступил против отречения Великого князя, аргументируя свою позицию тем, что «сильная власть, необходимая для укрепления нового порядка, нуждается в опоре привычного для масс символа власти», что "Временное правительство одно, без монарха, является "утлой ладьей", которая может потонуть в океане народных волнений», что «стране при этих условиях может грозить потеря сознания государственности и полная анархия раньше, чем соберётся Учредительное Собрание" (там же, с. 58-59).

После Февральской революции 1917 г. — министр иностранных дел в первом составе Временного правительства. 1 мая 1917, рассылая правительствам союзников декларацию от 9 апреля, Милюков в сопроводительной ноте открыто провозгласил готовность Временного правительства продолжать империалистическую войну до решительной победы. Опубликование этой ноты вызвало бурю народного негодования. Ленин и большевики призвали трудящихся столицы, возмущённых откровенно империалистическим выступлением Милюкова, к демонстрации против Временного правительства. Милюкову пришлось уйти с поста министра; его отставка 2 (15) мая 1917 г. послужила началом так называемого апрельского кризиса, приведшего к созданию коалиционного Временного правительства. Продолжал вести активную общественную деятельность в либеральных организациях.

Октябрьскую революцию 1917 г. встретил враждебно. Активно выступал против большевиков, поддержал мятеж Л.Г. Корнилова и оказался одинаково ненавистен правым и левым. Принял участие в создании Добровольческой армии. Неудачные действия против Сов. правительства заставили Милюкова в 1918 искать содействия в Киеве у германской армии. Несогласие кадетского ЦК с позицией Милюкова привело последнего к сложению с себя обязанностей председателя. Милюков осенью 1918 признал ошибочной свою пронемецкую позицию и приветствовал интервенцию государств Антанты.

С конца 1918 находился в Румынии, Франции, Англии. В 1920 поселился во Франции. В Париже издавал газету "Последние новости" (март 1921-1941) антисоветского характера. Выдвинул тезис об "эволюции советской системы". К этой эволюции считал необходимым приноравливать тактику эмиграции, способствуя разложению советского строя всеми возможными средствами.

В 1922 г. во время выступления в Берлине на него было совершено покушение монархистами, но пуля попала в В.Д. Набокова, который бросился защищать его. В 1929 г., когда Милюкову исполнилось 70 лет, были устроены юбилейные собрания в Париже, Праге, Софии, Варшаве, Риге. Болгарское правительство поднесло Милюкову как верному защитнику славянской идеи чек на 270 тыс. левов, что дало ему возможность приобрести дом на юге Франции. Писал статьи о России в Британскую энциклопедию и различные периодические издания; читал лекции в разных странах Европы и в США.

Осудил Мюнхенское соглашение 1938 г., тяжело переживал раздел Чехословакии. Во время Советско-финляндской войны 1939—1940 гг. опубликовал заявление с поддержкой СССР. В период Второй мировой войны 1939-1945 гг. выступал против сотрудничества русской эмиграции с фашистами, приветствовал успехи Красной Армии в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Ненавидя фашизм, Милюков мучился судьбой Франции и переживал за Россию. В 1943 писал, что за разрушительной стороной русской революции нельзя не видеть ее творческих достижений в укреплении государственности, экономики, армии, управления, и даже находил, что в народе пробудилось чувство независимости и достоинства.

В своих научных трудах по отечественной истории выступал с позиций позитивизма, отстаивал тезис о противоположности развития России и Запада, преувеличивал роль внешних факторов (войн) и иностранных заимствований в сфере культуры («Очерки по истории русской культуры», 1892—1895; «Главные течения русской исторической мысли», 1897; «Из истории русской интеллигенции», 1902).

Исследуя причины и значение Октябрьской революции 1917 г., Милюков писал, что ее вызвали слабость российской государственности, негибкость и недостаточная сплоченность либеральных и демократических сил. События Октября 1917 г. называл катастрофой и не революцией, а большевистским переворотом. По его мнению, русская революция 1917 г. повторила многие черты Великой французской революции XVIII в. и, главное, отбросила Россию из XX столетия в XVII в. ("История второй русской революции", Киев, 1919; 2-е изд. — София, 1921).

В последние годы своей жизни Милюков писал "Воспоминания", закончить которые не успел.

31 марта 1943 года Павел Милюков скончался в Экс-ле-Бен, где был похоронен на местном кладбище. После окончания войны его прах был перезахоронен сыном Николаем в семейном склепе на кладбище Батиньоль в Париже.

Павел Милюков был женат на дочери ректора Троице-Сергиевской академии Анне Смирновой, с которой прожил полвека до ее кончины в 1935 году. Второй его супругой была Нина Лаврова.

О представленном издании

Шесть лет (с 1886 по 1892 годы) П. Н. Милюков готовил свою магистерскую диссертацию «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого».

К моменту защиты диссертация была издана в виде монографии, а у молодого учёного уже было громкое имя в научном мире. Милюков активно публиковал свои статьи в известных исторических и литературных журналах «Русская мысль», «Русская Старина», «Исторический вестник», «Историческое обозрение», «Русский архив» и др., участвовал в английском журнале «Атенеум», где помещал ежегодные обзоры русской литературы. В 1885 году его избрали членом-корреспондентом, а в 1890 году - действительным членом Императорского Московского археологического общества.

Оппонентами на защите выступали В.О. Ключевский и В.Е.Якушкин, который заменил отказавшегося по болезни И.И. Янжула.

Диссертация принесла П.Н.Милюкову поистине всероссийскую известность. Оригинальность этой работы заключалась в том, что исследователь, признавая вслед за С.М. Соловьёвым и в определённой степени В.О. Ключевским «органичность» преобразований начала XVIII века с предыдущим развитием России, отмечал их искусственность, а саму необходимость преобразований Петра I считал сомнительной.

«Своевременными» они были лишь в смысле внешней обусловленности: благоприятная внешнеполитическая обстановка побуждала Россию к войне, следствием которой стали реформы. Внутренняя обусловленность петровских реформ, по Милюкову, отсутствовала вовсе:

«По отношению к внешнему положению России своевременность постановки этих целей доказывается уже их успешным достижением. По отношению к внутреннему положению ответ на вопрос о своевременности должен быть отрицательным. Новые задачи внешней политики свалились на русское население в такой момент, когда оно не обладало ещё достаточными средствами для их выполнения. Политический рост государства опять опередил его экономическое развитие». (Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. С.123.)

Милюков первым в истории отечественной историографии высказал мысль о том, что реформы Петра I были процессом спонтанным и совершенно неподготовленным. Они дали куда меньший результат, чем могли бы, потому что шли вразрез с мнением и пожеланиями общества. Более того, по Милюкову, Пётр I не только не осознавал себя реформатором, но фактически таковым не являлся. Личную роль царя Милюков считал наименее важным фактором проведения преобразований:

«Уже при жизни Петра мы привыкли... наблюдать реформу без реформатора. Только люди, стоявшие дальше от дела, наивно отождествили потом Петра с его реформой и подготовили тот взгляд, по которому Пётр был единственным творцом новой России». (Там же. С.546.)

Вывод об ограниченности влияния Петра I на выработку и сам ход реформы явился одним из основополагающих тезисов диссертации Милюкова. Несмотря на уже имевшиеся в научной литературе критические замечания о роли царя-реформатора (в частности, в работах Н.К. Михайловского и А. С. Лаппо-Данилевского), именно у Милюкова этот вывод был сформулирован в наиболее категоричной форме и с его именем вошёл в последующую литературу.

В первой главе он изложил общий обстоятельный очерк податной системы и финансовой администрации в Московском государстве XVII в. в связи с его военной организацией. Обращаясь ко времени Петра, автор изображает постепенное разрушение этого приказного московского хозяйства.

Автор различает в ходе реформы Петра периоды, которые называет "периодами приказного, губернского и коллежского хозяйства". Сочинение П. Н. Милюкова отличается полнотой исследования источников, автор собрал большой объем информации для решения поставленной задачи. Это как изданные материалы по истории реформы Петра, так и неизданные документы из московских архивов министерств иностранных дел и юстиции и Государственного архива в Санкт-Петербурге.

Милюков извлек много новых, еще не изученных ценных данных, которые он поместил целиком или в обработке в приложениях. Исследование получило статистический характер, числовые данные автор свел в многочисленные таблицы, которыми наполнено сочинение.

Высокие научные достоинства работы, масштабность и полнота изученного материала, аргументированные и строго доказанные выводы, новизна исследования вызвали массу положительных реакций на диссертацию среди научной общественности и профессуры Московского университета. Было даже внесено предложение о присвоении П.Н. Милюкову сразу докторской степени. Скорее всего, учёный именно на это и рассчитывал, представив в качестве диссертационного исследования крайне спорную, но оригинальную работу. Однако категорически против выступил его учитель В.О. Ключевский, который и склонил на свою сторону Учёный совет.

В своих воспоминаниях Милюков отмечал, что на все настояния других профессоров о том, что работа выдающаяся, Ключевский неумолимо твердил: «Пусть напишет другую, наука от этого только выиграет».

Большинство исследователей объясняют позицию Ключевского личной обидой на амбициозного Милюкова. Тот отверг ранее предложенную ему учителем тему магистерской диссертации и, взяв в качестве объекта исследования реформы Петра I, демонстративно устранился от его научного руководства. Ключевский так и не смог смириться с быстрым успехом самовольного ученика, что навсегда испортило их отношения.

Работа о Петре I принесла Милюкову громкую славу и авторитет. Практически все научные и общественно-политические журналы поместили на своих страницах отклики на его книгу. За своё исследование П.Н. Милюков был удостоен премии имени С.М. Соловьёва.

Однако, обида и «чувство оскорбления», которое, по его словам, осталось у него от защиты, задели самолюбие молодого учёного. Милюков дал себе слово, которое впоследствии сдержал: никогда не писать и не защищать докторскую диссертацию. В связи с этим он отказался от предложения С.Ф. Платонова выдвинуть на соискание докторской степени другую свою работу – «Спорные вопросы финансовой истории Московского государства» и защитить её в Санкт-Петербургском университете. Эта работа была рецензией, которую Милюков, по ходатайству того же С.Ф. Платонова, написал на книгу А.С Лаппо-Данилевского «Организация прямого обложения в Московском государстве со времени смуты до эпохи преобразований» (СПб, 1890).

30.05.2021