Первушин С.А. Опыт теории массового алкоголизма в связи с теорией потребностей : К вопросу о построении теории алкоголизма, как массового явления, 1912

Библиотечно-информационный комплекс, раскрывая свои уникальные книжные фонды, предлагает вниманию читателей рассказы о наиболее интересных изданиях, объединенные в цикл "Книжные реликвии Библиотечно-информационного комплекса".

На сайте БИК будут представлены изображения книги (фрагменты или полный текст) и эссе, раскрывающее её историю.

Коллекция редких изданий БИК формировалась из частных коллекций М.И.Боголепова - советского экономиста, члена-корреспондента Академии наук СССР, организатора и первого ректора института народного хозяйства в Петрограде в 1920-1922 годах; А.М.Галагана - преподавателя Московского коммерческого института (1918); а также коллекций Департамента окладных сборов, Госкомбанка, Всероссийского кооперативного банка, Московского промышленного лицея им. А.И.Гукова.

Предоставляем Вам возможность прикоснуться к уникальным изданиям XIX - XX веков и приглашаем в Зал диссертаций и книжных раритетов БИК.

В этом выпуске мы хотим представить уникальное издание: Первушин, С. А. Опыт теории массового алкоголизма в связи с теорией потребностей : К вопросу о построении теории алкоголизма, как массового явления: Доклад Комиссии по вопросу об алкоголизме 3 дек. 1911 г. / [Соч.] С.А. Первушина. - Санкт-Петербург : Изд. Комис., 1912. и расказать о книге и ее авторе.

С полным текстом издания можно ознакомиться в Электронной библиотеке Финансового университета.

    Автор посвятил книгу своему учителю - Николаю Алексеевичу Каблукову. Экземпляр издания - с дарственной надписью Михаилу Ивановичу Боголепову.

Боголепов Михаил Иванович (1879–1945) – государственный и общественный деятель, член-корреспондент АН СССР. В 1903 г. окончил Томский университет, где до 1912 г. читал курс науки о финансах. С 1912 по 1917 г. работал в министерстве финансов и одновременно преподавал в Петербургском университете науку о финансах и смежные дисциплины. В 1917–1922 гг. М.И. Боголепов - ректор Института народного хозяйства. Наркомат иностранных дел привлекал М.И.Боголепова в качестве эксперта по финансовым вопросам при заключении мирных договоров с Латвией и Польшей после окончания Гражданской войны. С 1922 по 1937 г. М.И. Боголепов находился на руководящих должностях в Госплане СССР, Госбанке и Всесоюзной торговой палате. Одновременно он преподавал в Московском финансово-экономическом институте и Московском кредитно-экономическом институте - предшественниках нашего университета - Финансового университета при Правительстве РФ.

Михаилом Ивановичем было опубликовано более 200 работ по проблемам финансов и народного хозяйства, в том числе «Финансы, правительство и общественные интересы» (1907), «Государственный долг. К теории государственного кредита » (1910), «Бумажные деньги» (1922), «Советская финансовая система» (1945). С 1939 г. возглавлял Комиссию АН СССР по изучению естественных производительных сил, руководил сектором экономики АН СССР.

Сергей Алексеевич Первушин (1888–1966).

М. Львов в «Красном Севере» опубликовал статью «Династия Первушиных — гордость русского купечества», в которой представил генеалогическое древо Первушиных. Оно было массивным, как вековой дуб, — ветви его простирались от Вологодской губернии до Туркестана, от Королевства Польского до Уральского хребта.

В 50-е годы XIX в. один из представителей этой знатной купеческой фамилии приобрел у князей Потемкиных большое крымское имение Ортеки (в переводе с древнегреческого — перепела), которое столетие спустя прославилось как крупнейший пионерский лагерь Советского Союза «Артек». Именно здесь, на солнечном берегу Черного моря, Николай Первушин основал производство высокосортных сухих и десертных вин, за качество которых Первушину присвоили звучный титул «Поставщик Двора Его Императорского Величества».

В те же годы уральская ветвь династии Первушиных основала торговый дом «Степан Первушин и сыновья», известный в первую очередь крупным мельничным производством. В 1904 г. на Всемирной продуктовой выставке в Брюсселе мучная продукция получила Большой золотой крест с бриллиантами.

В Костроме Первушины держали лучшую гостиницу города под названием «Париж», описанную в драме А.Н. Островского «Бесприданница». В Ташкенте поныне существует район с неофициальным названием Первушки, где в начале прошлого века располагалась большая мануфактура Первушиных.

Ветвь Первушиных, обосновавшаяся в Александрове, до революции славилась хлопчатобумажными заводами. В исторической части Александрова, на ул. Советской, в ряду городской застройки особняком располагается шедевр архитектуры русской провинции — ансамбль великолепной усадьбы Первушиных, построенный в стиле неоклассицизма и положивший начало центральному городскому парку. Объект культурного наследия регионального значения, где расположен Александровский художественный музей, в буклетах которого показана семья Первушиных.

Отец Алексей Михайлович Первушин (1829–1902) — потомственный почетный гражданин города Александрова, купец II гильдии, состоял в совете директоров Правления мануфактур Барановых, являлся членом Городской думы, активно занимался как торгово-промышленными делами, так и общественно значимыми городскими проблемами: обустройством дорог, больниц, гимназий. Он оказывал помощь больным, сиротам, бедным, делал пожертвования в храмы, гимназии, построил в Карабанове богадельню.

Сергей Алексеевич Первушин родился в 1888 г. В 1906 г. окончил 5-ю Московскую гимназию с золотой медалью и в августе 1906 г. зачислен на юридический факультет Императорского Московского университета. С успехом окончил его в 1910 г. и получил диплом Первой степени со знанием английского, французского, немецкого языков.

В 1912 г. преподает в Мариинском училище. В 1913 г. занял должность приват-доцента Московского университета, 1918 г. — профессора. В 1919–1921 гг. С.П. Первушин работал заведующим научным отделом библиотеки Румянцевского музея.

В 1920-е годы преподавал в МГУ на кафедре политической экономии и статистики, был профессором кафедры политической экономии и статистики юридического факультета (1918–1919), профессором кафедры экономической статистики (1921–1925) факультета общественных наук. Он преподавал также в Институте народного хозяйства.

В первые послереволюционные годы Сергей Алексеевич возглавил подотдел индексов и цен ЦСУ. На протяжении восьми лет (1922–1930) он был заместителем председателя секции конъюнктуры Госплана СССР. Однако столь блестящая научная и общественная карьера внезапно оборвалась. В начале 1930-х годов осужден «по делу Громана» на пять лет и выслан в Риддер.

В 1937–1938 гг. свинцовыми пулями был выбит цвет советской экономической науки: Н.Д. Кондратьев, А.В. Чаянов, В.А. Базаров, Г.В. Громан, Л.Н. Юровский, И.И. Рубин, A.M. Гинзбург и многие другие.

В Риддере С.А. Первушин «под ружьем» написал кандидатскую диссертацию по новой для него специальности. Вернулся в Москву. В 1940 г. получил диплом кандидата геолого-минералогических наук. В 1945–1962 гг. заведовал кафедрой экономики промышленности Московского института цветных металлов и золота им. М.И. Калинина, затем Московского института стали и сплавов.

Общий научно-педагогический стаж — сорок пять лет. Как один из виднейших экономистов-статистиков в течение многих лет он был членом экспертной комиссии ВАК. Заслуженный деятель науки РСФСР (1960). Написал более девяноста научных трудов и статей. Кроме того, С.А. Первушин является автором более тридцати годовых и квартальных обзоров конъюнктуры народного хозяйства СССР за 1923–1930 гг., которые опубликованы в журнале «Экономическое обозрение».

Имеет правительственные награды — медали «За трудовое отличие» (1944), «За доблестный труд в годы Великой Отечественной войны» и «800-летия Москвы» (1949).

Женат, жена Вера Николаевна Коняева, детей не было.  Сергей Алексеевич Первушин скончался 8 февраля 1966 г. и был похоронен в Москве на Ваганьковском кладбище.

Ученик Н.А. Каблукова Сергей Алексеевич Первушин со студенческих лет под научным руководством Н.А. Каблукова скрупулезно, социологически и статистически исследовал общественно-экономические процессы алкоголизма, бюджетов крестьянских хозяйств. С.А. Первушин пошел дальше своего учителя. В поле научных интересов ввел проблемы мировой конъюнктуры и оказался среди главных оппонентов Н.Д. Кондратьева по большим циклам конъюнктуры.

С.А. Первушин в первую очередь экономист, и уже потом — статистик. На рубеже XIX–XX вв. в России складываются отраслевые статистические дисциплины: статистика сельского хозяйства (работы А.Ф. Фортунатова), статистика промышленности (В.Е. Варзар), статистика труда (М.Н. Соболев), железнодорожная статистика (А.И. Чупров), статистика торговли (П.И. Лященко), бюджетная статистика (Ф.А. Щербина, С.А. Первушин), статистика населения (Ю.Э. Янсон, П.П. Семенов), санитарная статистика (П.И. Куркин, Ф.Ф. Эрисман), нравственная статистика (М.Н. Гернет, Е.Н. Анучин).

В исследовании длинных волн С.А. Первушиным статистика сыграла большую роль. Достаточно указать на экономические обзоры, проводимые С.А. Первушиным.

Ныне и социологи постоянно упоминают С.А. Первушина в учебниках и научных работах в числе ведущих социологов начала ХХ в.

Нужно отметить, что проблема пьянства неоднократно становилась предметом оживленных дискуссий в российском обществе, которые иногда сопровождались организацией массовых антиалкогольных кампаний. Страсти обычно заканчивались пессимистически-деликатным замалчиванием проблемы или беспомощным оправданием «русского пьянства». Во многом этому способствовали последние советские антиалкогольные кампании (1972, 1985 гг.) и преданный забвению опыт антиалкогольных кампаний первой половины XX века. Несмотря на свою притягательность для исследователей, тема пьянства остаётся одной из самых трудных и мало исследованных в отечественной истории.

При рассмотрении историографии проблемы целесообразно выделить три условных этапа: до революции 1917 г., советский 1917–1991 гг., постсоветский 1992–2007 гг.

Хронологические рамки первого этапа (вторая половина XIX в. – 1917 г.) обусловлены возникновением и распространением научной литературы о вреде спиртных напитков, появлением исследований об алкогольной проблеме в России, осуществленных непосредственными участниками трезвенного движения. Первоначально о пагубном влиянии алкоголя на организм человека и негативных последствиях пьянства писали иностранные авторы. В книге Р. Берда указывалось, что в английской печати в 1581 г. обсуждался вопрос употребления алкоголя в войсках, и о создании противодействия этому злу. В 1875 г. была переведена и опубликована книга Б. Крамера, жившего в Москве в 1819 г. Достаточно подробно изложен обзор иностранной литературы по данной проблеме в книге А. Густавсона. На общем фоне выделялось исследование И. Г. Прыжова, который обратил внимание, что первоначально употребление хмельных напитков являлось привилегией высших сословий и регламентировалось системой культов и обрядов. Единственной мерой для ограни-чения пьянства, предпринимаемой тогда, была монополия на производство и продажу алкогольных напитков.

На рубеже XIX–XX вв. об алкоголизме писали в основном участники трезвенного движения: Н. И. Григорьев, А. М. Коровин, М. Н. Нижегородцев, Л. И. Дембо, Д. Н. Бородин, А. И. Вержбицкий, И. Н. Введенский и другие. Пытавшиеся понять сущность и масштабы алкогольной проблемы, дать философско-нравственную оценку пьянства, в связи с дальнейшими перспективами страны. Используя зарубежный опыт борьбы с алкоголизмом, они стали инициаторами трезвенного движения в России. Их работы во многом способствовали формированию негативного отношения к неумеренному потреблению спиртных напитков, преодолению сложившегося к тому времени мифа об извечном «русском пьянстве». Попытки обобщить накопленный зарубежный и отечественный опыт решения алкогольной проблемы предпринимались и в 80–90-е гг. XIX в., и позднее, но исследования не отличались научной глубиной. Наиболее обстоятельными, в этом плане, являются работы Д. Булгаковского и В. Каннеля.

Начало публикаций студента С.А. Первушина связано с проблемами потребления алкоголя. В начале XIX в. в России практически не существовало работ по проблемам потребления алкоголя. В числе исследователей алкогольных проблем следует назвать В.М. Бехтерева, В.К. Дмитриева. Изучив статистику, динамику, традиции российского винопития, рассмотрев место и роль спиртных напитков в повседневной жизнедеятельности и ментальности российского человека в исторической перспективе, они определи основные этапы, модели и направления государственно-правового регулирования производства и продажи алкоголя.

С 1898 г. при «Русском обществе охранения народного здравия» начала работу Комиссия по вопросу об алкоголизме, мерах борьбы с ним и для выработки нормального устава заведений для алкоголиков. Комиссия изучала масштабы пьянства, причины распространения алкоголизма, выработала методы борьбы с пьянством.

Членами комиссии делался вывод, что главной причиной распространения алкоголизма у рабочих – тяжелые жизненные условия. Поэтому председатель комиссии М. Н. Нижегородцев предлагал: «…во главе всех мер, направленных к борьбе с алкоголизмом масс, должны быть поставлены меры, направленные к подня-тию экономического, правового и культурного положения масс». Подобного мнения придерживались Д. А. Дриль, Л. И. Дембо, Н. И. Григорьев.

Таким образом, получалось, что пьянство и алкоголизм были характерны для маргинальных слоев населения, утративших или утрачивавших привычный общинный образ жизни и не понимавших смысла происходивших перемен, не имевших материальной базы, чтобы вырваться из нищеты.

Вторая причина, которая была выявлена в ходе работы комиссии, это питейные привычки и обычаи. Секретарь комиссии Л. И. Дембо обращал внимание, что питейные обычаи распространены и среди бедняков, и среди богачей. Миф оказавшийся устойчивым и сохранившимся до наших дней, что в ограниченном количестве алкоголь безвреден и даже полезен. При этом игнорировалось мнение исследователей, что в таком случае алкоголь должен рассматриваться в качестве лекарства и отпускаться по рецепту в аптеке. Так, например, М. Н. Нижегородцев писал: «Чем объясняется господство у нас питейных обычаев и предрассудков, чем они поддерживаются? – Незнакомством с физиологическим действием алкоголя, рабством воли, низкой степенью умственного развития и просвещения, отсутствием здоровых развлечений».

Кроме названных причин, Нижегородцев выделял третью причину, она заключалась в производстве, ввозе и продаже спиртных напитков и алкогольных веществ. С введением винной монополии спиртные напитки действительно стали более доступны, так как продавались в мелкой посуде, кроме того, произошло увеличение количества винных лавок.

Члены Комиссии пришли к выводу о нецелесообразности полного запрещения торговли спиртным. Однако не все были согласны с выводами Комиссии: Первушин не был согласен с выделяемыми причинами, считая их «симптомами», делая акцент на неуверенность в завтрашнем дне, а представители духовенства и сторонники Челышова выступали за полное воздержание от употребления спиртных напитков.

При подготовке Доклада Комисии С. А. Первушин, обращая внимание на массовый алкоголизм, определил социальную специфику потребляемого продукта: «Алкоголь, как вкусовое вещество, потому так дорог для человека, что … независимо от впечатлений, полученных из внешнего мира, и от свойств наших органов чувств, может вызывать в нас состояние эйфории». Он выражал сомнение, что люди спиваются только от бедности. Скорее всего, пьют из-за неуверенности в том, что «более разумное и экономичное расходование средств может привести его к "лучшему будущему"». Им же были выделены различные виды массового алкоголизма. В зависимости от каждого вида рекомендовались соответствующие мероприятия, направленные на преодоление негативных последствий от злоупотребления спиртным.

С.А. Первушиным помимо экономического показателя введены социологические понятия. Принципиальное значение имеет сохранившееся до сего дня различение понятий «потребление алкоголя», «пьянство» и «алкоголизм», впервые проведенное С.А. Первушиным.

Им предложена классификация алкопотребления: «столовое » потребление («для здоровья », «для аппетита»), присущее преимущественно высшим слоям общества; «обрядовое» — ритуальное, в соответствии с обычаем, наиболее распространенное среди крестьян; «наркотическое» — с целью забыться, отвлечься от тягот и забот, преобладающее в рабочей среде. С.А. Первушин считал, что в зависимости от типа потребления алкоголя должна различаться и тактика его профилактики.

Так, «столовый алкоголизм» был связан с потреблением спиртного как обычного «продукта питания», тогда нужно заботиться о качестве вина, ограничивать внутреннее потребление и ввоз спиртных напитков, уменьшать число питейных заведений. Второй вид массового алкоголизма, порождаемый неудовлетворённостью жизнью, – наркотический (алкоголь применяется в качестве наркотика, «искусственного возбудителя»). В отношении данного вида С. А. Первушин считал, что он «будет увеличиваться в связи с повышением интенсивности жизни, с ускорением её темпа…». Третий вид – бытовой или обрядовый алкоголизм. Люди иногда пьют не потому, что им этого хочется, а так принято: крестины, именины, праздники, похороны. В этом случае необходимо повышение общего уровня культуры, просвещение населения в отношении вредных последствий от потребления алкоголя.

В ходе антиалкогольной кампании 1894–1914 гг. власть и общество сходились во мнении, что народ спивается и, без принятия экстренных мер, дальнейшее развитие страны невозможно. Тем не менее, введение казенной монополии на спиртное, создание попечительств о народной трезвости, обществ трезвости не привело к уменьшению пьянства, наоборот большое распространение получило уличное и запойное пьянство.

Неэффективность борьбы с пьянством была очевидна, многие участники трезвенного движения стали склоняться к мысли о созыве съезда, на котором предполагалось объединить усилия и обсудить дальнейшие действия. Но революционные события 1905–1907 гг. привели к тому, что вопрос о созыве съезда был отложен.

Антиалкогольная кампания 1894–1914 гг. представляла собой первый опыт организации властью массового движения, направленного на искоренение «извечного русского зла» – пьянства. Были предприняты попытки выяснить социальные причины, порождавшие массовый алкоголизм, установить более рациональную и контролируемую торговлю спиртными напитками. В ходе кампании были разработаны оригинальные методики и формы просветительской и профилактической работы с алкоголиками, использовавшиеся в последующих антиалкогольных кампаниях.

Тем не менее, следует отметить, что несогласованность, возникшая изначально между государством и обществом, являвшаяся следствием различного понимания цели и задач кампании, да и второстепенные позиции, отводимые властью трезвенному движению, в дальнейшем привели к конфронтации и завершению кампании.

Использованы материалы из открытых источников, публикации Б.А. Мясоедова, П.Н. Клюкина, А.В. Николаева.

16.09.2019